Netters.nl nam de zoekmachinepraktijken van Marktplaats.nl onder de loep:
“Marktplaats heeft nog niet zo heel lang geleden een hoop nieuwe dingen gelanceerd die primair (lijken) te dienen om hoog te scoren in Google. Aangezien Marktplaats één van ‘s Neerlands grootste websites is leek het me wel aardig om eens door te nemen wat (hoe en waarom) hun gedaan hebben om beter te scoren in de zoekmachines. (…) Conclusies, goed, fout, spam, nuttig? ”
@ Nils, Maar wie is dan de slachtoffer? Voor de verkoper is het beter: mensen vinden zijn spullen. De koper is er ook gebaat bij: De advertenties zijn actueel.
Alleen voor Speurders, 2dehands, etc is het vervelend.
Google en de gebruikers van Google zouden de ‘slachtoffers’ kunnen zijn.
Google omdat de index vervuild wordt met zoekresultaten, die weinig van toegevoegde waarde zijn aangezien Google zelf een zoekmachine is.
Gebruikers van Google omdat hun zoekresultaten vervuild zijn met zoekresultaten van marktplaats en speciale landingspagina’s met weinig toegevoegde waarde.
Het gaat er niet echt om of er slachtoffers zijn denk ik, maar wel dat dit tegen het beleid van Google is, wat het doel heeft de Google-index schoon te houden. Als alle sites resultatenpagna’s (weer) zouden laten opnemen en Google dit zou toelaten, dan zou dit een hoop ergernis veroorzaken bij gebruikers. Denk aan de Vinden.nl – links van voorheen.
@Ansgar: de slachtoffers van de 2 vormen van spam die ik noem zijn de gebruikers van zoekmachines; die krijgen resultaten van marktplaats die “kunstmatig” boven mogelijk meer relevante resultaten van andere sites komen te staan.
@Ansgar, ik zoek op MP naar een redelijk excentriek artikel zoals als een Bulgaarse 5 potige skinhead cavia. MP op zijn buurt maakt hier weer een aparte pagina van die blijft staan.
Via Google zoekt iemand naar dezelfde cavia. Doelstelling van Google is u vraagt wij leveren… correct. Je zult dus wel op MP uitkomen maar geen Cavia aantreffen, deze heeft er ook nooit gestaan!
De consument is dus wel degelijk slachtoffer. Men komt op MP en krijgt de boodschap helaas! Probeert u het eens zus en zo. Voor MP niet erg, maar de Google gebruiker zal het gevoel hebben via Google vind ik alleen maar Crap.
En dan nog wel te bedenken dat ze hulp hebben van meerdere Zoekmachine Marketing bureaus!…
Volgens mij hebben ze maar één bureau voor organic search namelijk Checkit uit Nijmegen, die vorig jaar ook al een penalty kregen voor cloaking en nu dus voor spam. Althans, vorig jaar op hun seminar verklaarden ze dat zij het enige bureau zijn dat de organic search voor marktplaats doet en als referentie gebruikt op http://www.checkit.nl. Ze zullen vast nog wel meer bureaus hebben voor andere online marketing diensten, daar zijn ze groot genoeg voor. Het wachten is op een officiele reactie van Checkit en/of Marktplaats.
Graag wil ik vanuit Marktplaats.nl een reactie geven op bovenstaand artikel en de daarop volgende discussie.
Vanuit Marktplaats houden we ons aan alle regels & richtlijnen rondom zoekmachine optimalisatie. Ook in deze kwestie is dat het geval en zijn we te allen tijde in goed overleg met Google.
De stelling dat Marktplaats.nl een penalty van Google heeft gekregen is onjuist. Wij hebben een goede relatie met o.a. Google en plegen regelmatig overleg over de toelaatbaarheid van onze zoekmachine optimalisatie activiteiten. Daarbij willen we opmerken dat niemand hoor- en wederhoor gepleegd heeft in deze kwestie bij Marktplaats.nl om het waarheidsgehalte van dit gerucht te verifiëren.
Hartelijke groet,
Oscar Diele
Marktplaats.nl
Het is een feit dat de pagina’s nu heel erg slecht scoren opeens. De definitie van een penalty wordt meestal gezien uit de totale verwijdering uit de index, en dat is inderdaad niet het geval. Wat ongetwijfeld het geval is, is dat er een Flag is gehezen voor betreffende domeinnaam, en dat deze daarom flink naar achteren in de zoekresultaten is gegaan.
Ik kan me niet voorstellen dat Google de opname van zoekresultatenpagina’s waardeerde. Ze zullen het wellicht niet verbieden, maar ze zorgen gewoon dat ze niet hoog ranken.
Marktplaats heeft zelf onlangs intern de regels omtrent adverteren op Marktplaats aangescherpt. Na 2 jaar adverteren met 1 en dezelfde advertentie werd mijn advertentie van de site verwijderd. En vandaag werd mijn aangepaste advertentie ineens gedeactiveerd.
De officiele reactie van marktplaats :
“Wij hebben onlangs onze regels omtrend het plaatsen van advertenies
aangescherpt. Wij kregen ontzettend veel klachten over advertenties
waarin niets specifieks werd aangeboden.”
Ik heb helemaal geen moeite met deze policy van marktplaats om het belang van de consument voorop te stellen. Maar zij zouden zich intern ook aan die policy moeten houden.
Harteljk groet,
Jos Deuling
Affidata
@ Oscar: Erg interessant dat je deze “speciale” relatie met Google benadrukt. Dit doet bij mij namelijk de vraag rijzen waarom MP deze “voorkeurs behandeling” geniet, en niet geheel onbelangrijk; het concurrentiebeding en de onafhankelijkheid van Google.
De discussie waar MP zich bevindt ten aanzien van de grens \ toelaatbaarheid doet er voor mij niet toe. Ik benader het vanuit oogpunt van de internetgebruiker, iets wat Google ook hoog in het vaandel heeft staan. Feit wat nu op tafel ligt: MP heeft een gigantisch groot eiland boordevol met gegenereerde statische pagina’s welke sinds kort pas via een enkel klein linkje vanuit het domein aan gebruikers beschikbaar gesteld wordt.
Op de vraag “MP: spam of slimme SEO?” zou ik zeggen slimme SEO wat door overdaad overgaat in spam. Excentriek ingegeven zoekwoorden waarvan pagina’s zijn gemaakt geven gebruikers die vanuit zoekmachines komen niet datgene waar ze naar zoeken. Dit simpelweg omdat er niet een dergelijk product word aangeboden op marktplaats. Resultaat: gebruiker had verwachting een product aan te treffen op MP en zal nu teleurgesteld zijn in zowel MP als Google.
@DennisG
“Marktplaats kan hier niets aan doen, dat moet een taak van Google zijn.”
Nou, … is niet geheel waar. Marktplaats kan daar heel wat aan doen (indien ze dit nog niet doen, heb het zelf niet gecheckd). Ten eerst diennen alle verlopen/verwijderde advertenties status 410 (gone) in HTTP headers te genereren. Ten tweede (eventueel) op de pagina zelf een metatag includen (nondex, follow). Een goed voorbeeldje hiervan is een link als deze:
http://www.openhandel.nl/muziek_en_muzikanten/muzikanten/bassist_gezocht/1/t,bassist_gezocht/
Als je hem in Firefox bekijkt met Live HTTP headers add-on (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3829), dan krijg je precies hetgeen een zoekmachine voor zo’n pagina verwacht- en ook wat aan heeft…
Hiernaast is de reactie van Oscar zeer interessant. In een officiele statement van Google, heeft “niemand” speciale relaties met Google betreffende zoekresultaten, website optimalisatie – versus vindbaarheid, ed. Vanuit zijn reactie kan ik slechts concluderen dat Oscar (vanuit zijn positie) ongetwijfeld iets weet wat de rest van ons mortelingen duidelijk niet weten…
Als je nu “bugaboo” zoekt op Google, kom je inderdaad niet meer Marktplaats koop-tips meteen tegen.
Vraag is, zijn de bladzijden handmatig naar beneden gezet door Google, of hebben ze een algorithm gemaakt die dit soort gevallen automatisch ontdekt ?
@Ansgar,
http://www.google.nl/search?q=bugaboo&hl=nl&rlz=1T4GGIH_nlNL217NL217&start=30&sa=N
ze staan op positie 40. Lijkt dus op een -30 Penalty.
Ik denk dat dit een handmatige actie van Google is geweest op basis van Spam Reports, het automatisch detecteren hiervan is wel heel lastig…
Wel is google bezig om meer SEO technieken welke op dit soort “landings paginas” gebaseerd zijn automatisch te filteren…en met succes zoals ik vandaag al 15 keer ontdekte…
Zoals al eerder genoemd, en nu onderstreept door een publieke uitspraak van Matt Cutts himself op SMX in Seattle, is het uitsluiten van search resultaten door middel van Robots.txt is GEEN quality guideline van Google, en wordt niet gezien als spamming van de index. Het is een technische guideline in de webmaster guidelines, die als ‘Best Practice’ gezien kan worden.
Quote van Matt:
“Not indexing SERP is a technical guideline, not a quality guideline. There is no penalty from not robots.txt’ing those pages out of the index. We reserve the right to trim such pages out. More generally, webmasters should ask, “What is the value add?†Nothing is more annoying than empty product review pages. Category pages are great, but might actually be better as part of the navigation rather than being a SERP.”