Den Menschen scheint es nicht zu gefallen, wie ein privates Unternehmen, Flock Safety, ein Überwachungsnetzwerk aus über 80.000 Kameras aufgebaut hat, mit dem die Strafverfolgungsbehörden nicht nur Kriminelle fangen, sondern auch Menschen verfolgen, ICE dabei helfen können, Einwanderer verschwinden zu lassen, die falschen Leute zu verhaften und sogar Autojournalisten wegen eines Schreibfehlers festzunehmen. Einige glauben, dass dieses Netzwerk und die Art und Weise, wie es genutzt wird, verfassungswidrig sind und gegen den Vierten Verfassungszusatz verstoßen, darunter der US-Luftwaffeningenieur Jeffrey Sovern, berichtet Military.com. Ihm wird vorgeworfen, 13 Flock-Kameras deaktiviert zu haben.
Laut WAVY begannen die mutmaßlichen Manipulationen ab April 2025 damit, dass einige Flock-Kameras in der Gegend von Suffolk, Virginia, ab April 2025 wieder auf den Wald ausgerichtet wurden, wo sie nutzlos sind, und nicht wie beabsichtigt auf die Straße. Im Laufe des Jahres wurden Kameras vollständig entfernt und manchmal vom Hampton Roads Parkway auf die Interstate 664 geworfen. Schließlich platzierte eine Verkehrskamera Soverns grauen Pickup in der Nähe einer Flock-Kamera, die plötzlich ausgefallen war, ein Fehler, den Vandalen schon früher gemacht haben. Die Polizei erhielt einen Haftbefehl für die Anbringung eines GPS-Trackers an Soverns Lastwagen, was ihn angeblich in die Nähe des Schauplatzes zukünftiger Flock-Ausfälle brachte. Dies führte zu einem Durchsuchungsbefehl in seinem Haus, bei dem die Polizei nach eigenen Angaben verschwundene Komponenten der Flock-Kamera gefunden hatte, was zu seiner Festnahme führte. Sovern muss sich nun in 13 Fällen der Zerstörung von Eigentum, in sechs Fällen des Besitzes von Einbruchswerkzeugen (einschließlich Schraubstockgriffen, daher hoffe ich, dass die Polizei nicht meinen Werkzeugkasten durchsucht) und in sechs Fällen des geringfügigen Diebstahls gegenübersehen.
Zwei Fehler machen noch kein Recht
Während Sovern kein Fehlverhalten zugibt, wird es interessant sein zu sehen, wie sich der Schutz des vierten Verfassungszusatzes „gegen unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmungen“ auf seine Verteidigung auswirken könnte. Von Military.com:
Suffolk Police Det. Zach Hyman sagte aus, dass Sovern die Kameras während eines Interviews als „verfassungswidrig und eine Verletzung seiner und anderer Rechte nach dem vierten Verfassungszusatz“ bezeichnet habe, wie aus der Berichterstattung über die vorläufige Anhörung im Juni hervorgeht.
Sovern hat öffentlich und wiederholt das gleiche Argument vorgebracht. Auf einer GoFundMe-Seite, auf der Geld für seine Verteidigung gesammelt wurde, stellte er sich als Mann vor, der die Privatsphäre schätzt, und schrieb: „Ich schätze das im vierten Verfassungszusatz verankerte Recht eines jeden auf Privatsphäre.“
Zwei Anwohner im benachbarten Norfolk, Virginia, reichten 2024 auf dieser Grundlage eine Bundesklage ein, berichtet WHRO, nachdem sie herausgefunden hatten, dass ihre Fahrzeuge innerhalb weniger Monate hunderte Male von meinen Flock-Kameras fotografiert worden waren. Weder standen sie unter Verdacht oder Ermittlungen wegen einer Straftat. Im Januar 2026 fällte Bundesrichter Mark Davis ein interessantes Urteil. Von WHO:
Schmidts und Arringtons Autos seien hunderte Male fotografiert worden, aber die Fotos seien im Abstand von ein paar Kilometern und zwischen 40 und 50 Minuten aufgenommen worden, so dass beträchtliche Lücken in ihren Bewegungen entstanden seien, schrieb Davis.
Das Urteil kam mit einem Vorbehalt. Davis warnte: „Da die Zahl und die Fähigkeiten von ALPR-Kameras zunehmen, könnte sich die verfassungsrechtliche Abwägung möglicherweise in die andere Richtung drehen.“
Mit anderen Worten: Was heute verfassungsgemäß ist, ist morgen möglicherweise nicht mehr verfassungsgemäß, wenn das Kameranetzwerk wächst.
Es gibt ein starkes Argument dafür, dass die Zeit entgegen der Meinung von Davis bereits gekommen ist. DeFlock Norfolk und die American Civil Liberties Union sind dieser Meinung. Während es sich bei diesen Kameras technisch gesehen nur um automatische Kennzeichenleser handelt, erkennt der dahinter stehende Computer auch andere Erkennungszeichen wie Aufkleber und Dachgepäckträger und ermöglicht so die Identifizierung eines Fahrzeugs auch ohne Nummernschild. Kombinieren Sie das mit der Möglichkeit, Bluetooth-Geräte und RFID-Tags beim Vorbeifahren zu lesen, und Flocks Argument, dass ALPRs nur Fahrzeuge und nicht einzelne Personen verfolgen, ist hinfällig.
