Menschen sind unvollkommen, daher sollen Robotaxis uns zumindest theoretisch retten, indem sie all das perfekte Fahren übernehmen, zu dem wir nicht in der Lage sind. Hätten wir natürlich jeden Dollar, der für die Entwicklung von Robotaxis ausgegeben wurde, in die Verbesserung des öffentlichen Nahverkehrs gesteckt, wären selbstfahrende Autos unnötig. Aber das größere Problem ist, dass nach all diesen Milliarden Dollar und jahrelanger Entwicklung laut Momentum Mag ein kürzlich durchgeführter Test von Teslas sogenannter „Full Self-Driving“-Software ergeben hat, dass Tesla gerne mit hoher Geschwindigkeit durch Viertel rast, illegal an Radfahrern vorbeifährt und gegen andere Verkehrsregeln verstößt. Im Grunde fährt es sich also wie Ihr unbeliebtester Nachbar.
Woke 3 hat den Cybertruck bereits getötet, also könnte Teslas Schulbus-Überholsoftware als Nächstes auf dem Plan stehen, nachdem die Liberalen herausgefunden haben, wie sie jeden Mann jedes Mal ein bisschen kleiner machen können, wenn er eine Frau enttäuscht. Bis dahin ist es wichtig zu wissen, wie gut oder schlecht die Software zur Steuerung einiger der beliebtesten Neuwagen tatsächlich ist. Deshalb hat die belgische Mobilitätsorganisation johanna.be die Software auf die Probe gestellt und festgestellt, dass sie häufig gegen Geschwindigkeitsbegrenzungen verstößt, und zwar in Gegenden, in denen die Gefahr besteht, dass Autofahrer Fußgänger oder Radfahrer anfahren. Das ist also nicht großartig.
Während es in den USA nicht viele Orte gibt, an denen Autofahrer einen Radfahrer nicht legal überholen dürfen, ist dies in Belgien nicht der Fall. Man könnte meinen, die Feinabstimmung der Software zur Berücksichtigung von Gesetzesänderungen zwischen Ländern wäre ein ziemlich grundlegender Teil der Entwicklung von Tesla gewesen, aber nein. Bei den Tests von johanna.be wurde festgestellt, dass das FSD-System von Tesla „wiederholt versucht, Radfahrer auf Fahrradstraßen zu überholen, was in Belgien ausdrücklich illegal ist“.
Zufälligerweise veröffentlichte johanna.be genau zu dem Zeitpunkt, als johanna.be die Ergebnisse seines Tesla-Sicherheitstests veröffentlichte, der Europäische Rat für Verkehrssicherheit die Ergebnisse eines separaten Sicherheitstests. Das ETSC stellte fest, dass die Funktionen „Geschwindigkeitsversatz“ und „kontextbezogene Höchstgeschwindigkeit“ von Tesla nicht den Sicherheitsvorschriften der Vereinten Nationen oder der Europäischen Union entsprechen, und forderte die Mitgliedstaaten auf, beide Funktionen später in diesem Jahr abzulehnen, wenn die EU eine wichtige Abstimmung über die Regulierung fortschrittlicher Fahrerassistenzsysteme abhalten will.
Keine Entschuldigung
Die ECF fordert die EU außerdem auf, eine Europäische Agentur für Straßenverkehrssicherheit zu schaffen, die als „unabhängige EU-Einrichtung fungieren kann, die in der Lage ist, Probleme im Zusammenhang mit automatisierten Systemen zu untersuchen und die daraus resultierenden Ergebnisse mit anderen Mitgliedstaaten zu teilen“. Schon bevor sich das ETSC einmischte, waren die Ergebnisse von johanna.be besorgniserregend genug, um ernsthafte Aufmerksamkeit der internationalen Regulierungsbehörden zu rechtfertigen, die Elon Musk nicht ausschließen konnte. Wie die ECF es ausdrückte, Teslas sogenannte „Full Self-Driving“-Software (Schwerpunkt liegt bei der ECF):
- In 55 % der getesteten Fälle wurden 30-km/h-Zonen mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 44 km/h durchfahren.
- Der Fahrer wurde in 90 % dieser Zonen falsch über die Geschwindigkeitsbegrenzung informiert und auf dem internen Bildschirm wurde „50 km/h“ angezeigt, obwohl das System kurz zuvor ein 30-km/h-Schild korrekt gelesen hatte.
- Beschleunigen in 5 von 12 Wohngebieten (woonerven) (das sind Bereiche, in denen Kinder laut Gesetz auf der gesamten Straßenbreite spielen dürfen)
- Er erkannte die Geschwindigkeitsbegrenzung auf allen getesteten Fahrradstraßen nicht richtig und versuchte wiederholt, Radfahrer zu überholen, obwohl dies nach belgischem Verkehrsrecht verboten war. Bei einer Testfahrt wurden vier separate Überholversuche desselben Radfahrers aufgezeichnet, die alle vom überwachenden Fahrer abgebrochen wurden.
Wenn ein Mensch es liebte, mit 150 % der angegebenen Höchstgeschwindigkeit zu fahren, den Leuten regelmäßig mitteilte, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung höher sei als sie war, und ständig versuchte, illegale Überholmanöver zu machen, würden wir ihm den Führerschein wegnehmen und ihn auffordern, den Bus zu nehmen. Bei Robotertaxis und Autos mit Fahrerassistenzsystemen sollte es genauso sein. Solange sie nicht nachweisen können, dass sie sich tatsächlich an die Verkehrsregeln halten, gibt es keinen Grund, sie auf unsere Straßen zu lassen. Wir sollten es den Automobilherstellern auch nicht erlauben, Fahrerassistenzsysteme zu verkaufen, deren Sicherheit nicht erwiesen ist. Selbst wenn Sie anderer Meinung sind, glaube ich nicht, dass Sie einen Doktortitel in Verkehrssicherheit benötigen, um das dortige Argument zu verstehen.
Allerdings ist es durchaus möglich, dass Sicherheitsforscher Tesla für Fehler kritisieren, die die Software jedes Autoherstellers macht. Das Problem bei diesem Argument ist, dass johanna.be den gleichen Test mit einem Citroën C3 durchgeführt hat, bei dem alle sieben Geschwindigkeitsbegrenzungsschilder korrekt erkannt wurden. Zum Vergleich: Der Tesla hat sechs der sieben Geschwindigkeitsbegrenzungen falsch verstanden. Es gab nur eine Antwort. Stellen Sie sich vor, Sie hätten nicht nur Unrecht, sondern noch mehr Unrecht als die Franzosen. Selbstverbrennung ist wahrscheinlich die einzige Option.
Während wir abwarten, wie die EU-Mitgliedstaaten abstimmen, stellte die ECF auch fest, dass ansonsten fügsames Verhalten keine Entschuldigung dafür ist, dass sich Teslas Software auf andere Weise schlecht verhält. Wie es hieß:
Die Studie ergab außerdem, dass sich FSD im Umgang mit Fußgängern und Radfahrern im Allgemeinen vorsichtig und zuvorkommend verhielt, frühzeitig nachgab, Platz machte und sogar für eine schläfrige Katze auf der Straße langsamer wurde! Allerdings sollte dies nicht dazu führen, dass es zu Geschwindigkeitsüberschreitungen und illegalen Überholmanövern auf Straßen kommt, die in erster Linie für sicheres Gehen und Radfahren konzipiert sind
Genau, ECF. Genau.
