Die Website ist möglicherweise nicht verfügbar, aber das Internet ist für immer verfügbar, und das Internetarchiv hat die ursprüngliche Website erhalten. Es listet nicht nur 175.269 Falcon LPR-Kameras auf, sondern auch 44.116 Wing PTZ (Schwenk-Neige-Zoom-Kameras, von denen Flock behauptet, dass sie nur der Überwachung und nicht dem Lesen von Nummernschildern dienen) sowie 27.341 Raven Audio-Geräte, die Geräusche von Schüssen, Autounfällen und wer weiß was sonst noch erkennen. Diese Karte dokumentiert insgesamt 335.701 aktuelle, zukünftige und stillgelegte Flock-Gerätestandorte (Stand Dezember 2025). Die Website enthält auch eine weitere Seite mit einer Tabelle der Rohstandortdaten, die Michael erhalten hat.
„Transparenz ist wichtig, weil es bei Fragen zur öffentlichen Sicherheitstechnologie oft um Fragen zu Sichtbarkeit, Kontrolle und Vertrauen geht“, heißt es in einem anderen Flock-Blogbeitrag. Daher möchte Flock diese Informationen natürlich unterdrücken. Aus The Intercept:
Am Donnerstag wurde Michael darüber informiert, dass Doppel, das sich selbst als „KI-native Social-Engineering-Verteidigungsplattform“ bezeichnet, eine Markenverletzungsbeschwerde bezüglich seiner Website eingereicht hat und behauptet, im Namen von Flock zu arbeiten. Doppel sagt, dass die Website die Marke „FLOCK SAFETY“ ohne Genehmigung verwendet, was „zu Verwirrung/Schaden bei den Kunden führen kann“. Doppel forderte die Schließung der Website.
Auf der archivierten Version der Website sehen Sie als Erstes, noch bevor die Karte geladen wird, einen Haftungsausschluss mit folgendem Inhalt:
Unabhängige Forschungsseite, die Joshua Michaels Arbeit im Bereich Cybersicherheit präsentiert. Nicht mit Flock Safety, Flock Group, Inc. oder deren Produkten verbunden oder von diesen unterstützt. Herdennamen und -marken gehören ihren jeweiligen Eigentümern und werden nur zur Identifizierung des Forschungsgegenstandes verwendet. Die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material ist als faire Nutzung für Kritik, Kommentare, Wissenschaft und Forschung gemäß 17 USC § 107 gedacht.
Dieser Haftungsausschluss ist die einzige Stelle, an der der Ausdruck „Flock Safety“ irgendwo auf der Website erscheint. Wenn dieser Markenanspruch irgendwie Bestand hat, frage ich mich, ob andere Websites wie DeFlock unter einem ähnlichen Vorwand zum Ziel der Deaktivierung werden. Während Flock das Recht beansprucht, uns zu verfolgen, möchte es sicherlich nicht, dass wir sie verfolgen. Tatsächlich Transparenz.
