Automerken bieden steeds meer digitale functies aan in een poging het leven van eigenaren gemakkelijker te maken, maar sommige krijgen kritiek vanwege de manier waarop ze persoonlijke gegevens verzamelen, opslaan en verwerken.
We hebben in de VS rechtszaken gezien met betrekking tot gegevens die werden verzameld en doorverkocht aan externe bedrijven, wat invloed had op de hoogte van de prijs die automobilisten betalen voor hun verzekering.
Nu heeft een onderzoek door het Australische tijdschrift gedetailleerd beschreven welke autofabrikanten lokaal gegevens verzamelen en wat ze ermee doen.
De publicatie schreef tien van de best verkopende autofabrikanten in Australië om hun beleid uit te leggen met betrekking tot de manier waarop zij klantgegevens verzamelen en, in sommige gevallen, distribueren.
Er zijn momenteel honderden aanbiedingen voor nieuwe auto’s beschikbaar. Haal de experts aan uw zijde en scoor een goede deal. Blader nu.
Hoewel Mitsubishi, Isuzu Ute en Subaru in Australië geen verbonden servicefuncties hebben – en daarom geen gegevens kunnen verzamelen – bevestigden zeven andere merken dat ze de technologie gebruiken om gegevens te verzamelen, en sommige sturen deze naar externe bedrijven.
Toyota en Ford zeiden allebei dat ze bestuurdersgegevens verzamelen en delen met externe leveranciers, maar geen biometrische gegevens. Ford adviseerde verder dat het geen gegevens aan makelaars verkoopt.
MG zei dat het chauffeursgegevens verzamelt en deelt met niet-gespecificeerde ‘serviceproviders’, maar niet deelt met derden ‘behalve om functionaliteit te bieden’
Het tijdschrift zei dat het onduidelijk was wat er met deze gegevens gebeurt, omdat het Chinese merk niet op zijn vragen reageerde en zijn privacybeleid niet duidelijk is.
Mazda bleek naast gegevens over ‘stemverbruik’ ook rijgegevens te verzamelen en te delen. Het merk heeft niet duidelijk gemaakt wat deze parameters waren.
Het deelt ook gegevens met derden voor reclamedoeleinden.
Bovenstaande vier merken kregen voor hun respectievelijke aanpak de status geel stoplicht, maar de Koreaanse merken Kia en Hyundai werden rood licht waardig geacht.
Beide merken verzamelen en delen stemherkenning en andere gegevens met externe leverancier Cerence, een Amerikaans bedrijf dat beweert een ‘wereldwijde marktleider’ te zijn op het gebied van AI-aangedreven interacties voor de transportsector.
Een Amerikaanse Hyundai-eigenaar heeft vorige maand een aanklacht ingediend bij een rechtbank in Californië en beweerde dat Hyundai en Kia de Amerikaanse Fair Credit Reporting Act hadden geschonden met hun connected car-diensten, waaronder UVO Connect, Kia Connect, Bluelink en Bluelink+.
Het databeleid van Tesla kreeg ook de rode lichtstatus, waarbij het Amerikaanse bedrijf niet alleen spraakherkenningsgegevens verzamelde, maar ook video’s en afbeeldingen van de camera’s aan boord van zijn voertuigen.
De elektrische voertuiggigant (EV) deelt een deel van deze gegevens met derden, en in zijn privacybeleid staat dat de gegevens onderworpen zijn aan “privacybehoudende technieken”, maar zonder gekoppeld te zijn aan de identiteit van de eigenaar.
Vorige maand interviewde ik een anoniem lid van Tesla’s Autopilot-team, die beweerde dat een deel van deze gegevens werd gedeeld in de kantoren van het merk, maar de praktijk is aan banden gelegd.
“Tesla trad hard op tegen het delen van afbeeldingen en waartoe we toegang hadden nadat we er een verhaal over hadden gepubliceerd. Ze vertelden ons in wezen: ‘Als je één keer wordt betrapt, is dat je ticket de deur uit.’
“Daarna had je geen toegang meer tot afbeeldingen buiten de je toegewezen teammap, en Tesla plaatste watermerken op sommige afbeeldingen, zodat je gemakkelijk kon zien waar ze vandaan kwamen als ze opnieuw werden verspreid.
“Soms geven mensen nog steeds beelden door op kantoor, vooral als het om iets ongewoons gaat, maar dat gebeurt niet zo vaak.
“Er is iets heel vreemds aan het hebben van deze zeer intieme kijk op iemands leven. Het voelt vreemd om iemands dagelijkse drive te zien, maar het is ook een belangrijk onderdeel van het corrigeren en verfijnen van het programma.”
In een gesprek zei dr. Vanessa Teague van het College of Engineering, Computing and Cybernetics van de Australian National University dat de gegevensverzameling door deze bedrijven “totaal onaanvaardbaar” was, en riep op tot de implementatie van nieuwe wetten om dit te voorkomen.
“Het idee dat je een beeld kunt de-identificeren, of dat een stem wordt geanonimiseerd, is onzin,” zei dr. Teague.
“Wat deze autobedrijven doen is totaal onaanvaardbaar. Het zou illegaal moeten zijn. Deze praktijken zijn een goed bewijs dat de Privacywet moet worden bijgewerkt of dat de Privacywet moet worden afgedwongen, omdat dit alles in ons land niet acceptabel zou moeten zijn.
“Opt-out is niet het antwoord; Als u dat wilt, moet u zich voor sommige van deze functies aanmelden. Veel van deze andere functies zouden simpelweg illegaal moeten zijn.”
