Wenn die Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden solch massive Auswirkungen auf das Leben der Menschen haben können, sollte die automatische Kennzeichenlesetechnologie besser eine hohe Genauigkeitsrate aufweisen. Flock hat mehrfach behauptet, sein System sei zwischen 93 und 99 % genau. Etwas andere Erfahrungen hat die Stadt Roseville in Kalifornien gemacht, berichtet Business Insider. Eine Analyse der Flock-Alarme aus den Jahren 2023 und 2024 ergab, dass nur 29 % dieser Alarme Nummernschilder korrekt scannten. Als ob das noch nicht schlimm genug wäre, versäumte es auch, die Polizei zu scannen und auf gesuchte Fahrzeuge aufmerksam zu machen, die mit echten Straftaten in Verbindung standen. Wissen Sie, der ganze Grund, warum die Polizei diese Massenüberwachungsmaschinen überhaupt will.
Man muss der Polizei von Roseville zugute halten, dass die Beamten überprüfen müssen, ob das Nummernschild des Fahrzeugs tatsächlich mit der Warnung übereinstimmt, bevor sie Maßnahmen ergreifen. Laut dem NYU School of Law Policing Project gibt es im US-Bundesstaat Kalifornien keine Gesetze, aber in Kentucky, New Hampshire, Montana, Oregon, Virginia und Washington ist eine Überprüfung der ALPR-Daten vor der Einleitung einer Verkehrskontrolle vorgeschrieben. Dieser Schritt, bei dem man sich ein Nummernschild tatsächlich ansieht und sicherstellt, dass es mit der Warnung auf dem Bildschirm übereinstimmt, sollte grundsätzlich obligatorisch sein, um unbequeme und beängstigende Fehler zu vermeiden. Andernfalls ist es nur eine Frage der Zeit, bis jemand wegen eines eigentlich einfachen Datenfehlers getötet wird.
Diese Überprüfung ist der Grund, warum die Polizei von Roseville niemanden allein aufgrund eines falschen ALPR-Scans angehalten hat. Dadurch wissen sie auch, dass Flock-Kameras das Nummernschild eines bestimmten Anwohners immer wieder falsch lesen, immer eine 8 mit einer 9 verwechseln und eine falsche Warnung für ein gestohlenes Auto oder ein Fahrzeug auslösen, das an einer Straftat beteiligt ist. Zu diesem Zeitpunkt wissen die Beamten, dass sie Warnungen für dieses bestimmte Kennzeichen ignorieren müssen. Aber sich falsche Warnungen von einem automatisierten System zu merken, das dabei helfen soll, gefährliche Kriminelle zu fangen, ohne tatsächlich gesuchte Fahrzeuge aufzuspüren, verfehlt jedoch völlig seinen Zweck. Und was passiert, wenn dieses Auto später gestohlen wird und zu einem wirklich gesuchten Fahrzeug wird?
Flocks Behauptungen zupfen
Flock sagte gegenüber Business Insider, dass es in Roseville einige mildernde Umstände gibt, die zu einer ungewöhnlich hohen Fehlerquote führen:
Ein Faktor, der zu den Fehlinterpretationsproblemen in Roseville beitrug, war der „besonders einzigartige Einsatz“, den die Stadt beantragt hatte, sagte eine Flock-Sprecherin. Roseville sagte, die Kameras seien so konfiguriert, dass sie nur die Rückseiten von Fahrzeugen erfassen. Diese Konfiguration soll verhindern, dass persönlich identifizierbare Informationen wie Gesichter erfasst werden. Das Setup von Roseville umfasste ältere Hardware und die Platzierung der Kameras höher und weiter von Fahrzeugen entfernt, als das Unternehmen normalerweise empfiehlt, fügte Flock hinzu.
Flocks Erklärung enthält zwar einige berechtigte Argumente, ist aber auch nicht ganz stichhaltig und wirft bei mir viele Fragen auf. Wie konnte Flock Rosevilles Bitte nachkommen, nur die Rückseiten von Fahrzeugen auf einer Einbahnstraße zu scannen? Möglicherweise sind die Kameras so ausgerichtet, dass am Bildrand nur die Richtung des wegfahrenden Verkehrs sichtbar ist. Dennoch sollte die Software, die Nummernschilder (und andere Identifizierungsmarkierungen) scannt, gleich funktionieren, unabhängig davon, ob sich das Nummernschild in der Bildmitte oder am Rand befindet. Wenn im Bild ein Teil der Platte abgeschnitten ist, sollte das System dies erkennen und ihn entweder entsprechend kennzeichnen oder als unbrauchbar verwerfen.
Flock ist auch für die Installation und Wartung seiner eigenen Ausrüstung verantwortlich – etwas, das sie angehen sollten, wenn Kameras wie die in Roseville eine so schreckliche Genauigkeitsrate haben. Einige Kunden, wie etwa Littleton, Massachusetts, berichten sogar, dass Flock die Kameras wieder aktiviert hat, nachdem die Stadt sie nach öffentlichem Aufschrei absichtlich abgeschaltet hatte, ein Ergebnis, das wahrscheinlicher ist, wenn die Kameras ihre erklärten Aufgaben so ungeheuer schlecht erfüllen. Wenn Rosevilles Kameras älter und nicht so gut wie neuere Geräte wären, warum sollte Flock die Kameras dann nicht durch neuere ersetzen, um das Problem zu lösen? Dies wäre auch ein guter Zeitpunkt, die neuen Kameras an bessere Standorte zu verlegen, um die Genauigkeit zu verbessern, natürlich in Abstimmung mit der Stadt.
