Basismodell-Muscle-Cars sind in der Welt der Automobil-Enthusiasten allzu oft Gegenstand des Witzes. Natürlich sind die V8-Motoren, die diesen Autos überhaupt ihren Macho-Titel verliehen haben, die bevorzugten Triebwerke, aber ich bin ein großer Fan der Idee eines erschwinglicheren, aber dennoch unterhaltsamen Muscle-Cars auf Basisniveau. Damals waren die Basismotoren, die die Autohersteller in ihren Muscle-Cars anboten, ziemlich erbärmlich und endeten oft mit eher langweiligen V6-Motoren, die aus den Familienautos einer Marke stammten. Moderne Basis-Muscle-Cars erregen viel Ärger, weil sie nicht einmal sechs Zylinder unter der Haube haben, sondern eher einen dürftigen Vierzylinder mit Turbolader, aber ich denke, das ist eine gute Abwechslung.
Der neueste Retro-Test von MotorWeek dreht sich um den Chevrolet Camaro V6 von 1993, der damals der Basismotor war. Obwohl mir bewusst ist, dass alte Automatikgetriebe wie das 4-Gang-Automatikgetriebe im Test-Camaro von MotorWeek das Gegenteil von sportlich waren, war ich dennoch schockiert von der 8,8-sekündigen Beschleunigung von 0 auf 60 des Basisantriebsstrangs. Das war über eine halbe Sekunde langsamer als ein Nissan Altima des gleichen Modelljahres. Selbst wenn man davon ausgeht, dass der Nissan Altima von 1993, den MotorWeek getestet hat, über ein Schaltgetriebe verfügt, kann ich mir immer noch keine Welt vorstellen, in der sogar ein Basis-Camaro so deutlich von einem Vierzylinder-Nissan Altima geschlagen wird.
Wir haben seit 1993 einen langen Weg zurückgelegt
Leider wurde die Produktion des Chevrolet Camaro wieder eingestellt, aber als seine neueste Generation im Jahr 2016 auf den Markt kam, leistete der 2,0-Liter-Vierzylindermotor mit Turbolader in der Basisversion 274 PS und 295 lb-ft Drehmoment. Auto und Fahrer fuhr in einem 2016er Camaro 2.0T mit Sechsgang-Schaltgetriebe eine Zeit von 0 auf 60 in 5,4 Sekunden, was über eine halbe Sekunde schneller ist als ein V6-angetriebener Nissan Altima der damaligen Zeit. Darüber hinaus erhielt er aufgrund seines geringeren Gewichts viel Lob für seine wirklich athletische Fahrdynamik, die der Camaro von 1993 für sich in Anspruch nehmen konnte.
Beim Ford Mustang EcoBoost verhält es sich ähnlich, und zum Glück ist er auch heute noch im Angebot. Sein turboaufgeladener 2,3-Liter-Vierzylindermotor leistet 315 PS und 350 lb-ft Drehmoment, und obwohl er nur mit einem 10-Gang-Automatikgetriebe erhältlich ist, schaffte er in Auto- und Fahrertests eine Beschleunigung von 0 auf 60 Sekunden in 4,5 Sekunden. Das ist deutlich schneller als jede Familienlimousine, sogar eine ganze Sekunde schneller als der heilige Honda Accord 2.0T. Als MotorWeek 1997 ein Mustang V6-Cabriolet mit Viergang-Automatik testete, lieferte es eine noch traurigere Zeit von 0 auf 60 von 10,1 Sekunden. Sogar ein inzwischen veraltetes 2015 Mustang EcoBoost Cabriolet mit Sechsgang-Automatik schaffte den Sprint in immer noch schnellen 6,1 Sekunden Auto und Fahrer Testen.
Vierzylinder mit Turbolader haben im Vergleich zu V6-Motoren einen weiteren Vorteil, der zugegebenermaßen vom Fahrstil abhängt: die Kraftstoffeffizienz. Bei vernünftiger Fahrweise erzielen Turbo-Vierzylinder im Allgemeinen einen geringeren Kraftstoffverbrauch als V6-Motoren, und obwohl dies nicht unbedingt der Fall ist, wenn das Fahrverhalten schärfer wird, ist das Endergebnis immer noch die Fähigkeit, eine Leistung zu erzielen, die einem V6 überlegen ist, eine Effizienz, die einem V6 überlegen ist, und Gewichtseinsparungen im Vergleich zu einem V6. Mercedes-AMG hat jedoch auf die harte Tour gelernt, dass man den V8 eines Hochleistungsautos nicht durch einen Vierzylinder ersetzen und damit Verkaufserfolge erwarten sollte, und ich bin nicht hier, um dem zu widersprechen.
