Die Polizei vertraut den Flock-Kameras weiterhin blind und geht über die Beweise vor ihren eigenen Augen hinaus. Nachdem Rosalyn Crumps Auto fälschlicherweise mit einer Schießerei vom Vortag in Verbindung gebracht wurde, ließ die Polizei ihr Auto abschleppen und als Beweismittel beschlagnahmen, berichtet Moneywise. Innerhalb weniger Stunden stellten sie fest, dass sie das falsche Auto hatten. Dadurch wird der Schaden, den das Auto durch das Abschleppen erlitten hat und der dazu führte, dass es als Totalschaden eingestuft wurde, nicht auf magische Weise rückgängig gemacht, so dass Crump kein Auto mehr hatte, obwohl sie nichts Falsches getan hatte.
Natürlich war eine Flock-Kamera im Spiel. In diesem Fall scheint es, dass nicht die Technologie einen Fehler gemacht hat, sondern die Menschen, die sie nutzen. Laut WWBT 12 On Your Side, Richmond, Virginia, hatte die Polizei kein Nummernschild für das Auto des Verdächtigen, was es unmöglich machte, Flocks Unterlagen nach diesem Nummernschild zu durchsuchen. Herdenkameras sammeln mehr als nur Nummernschildinformationen, daher suchte die Polizei nach Marke, Modell, Farbe und ungefährem Modelljahr.
Basierend auf dieser äußerst vagen Beschreibung nahm die Polizei Crumps Hyundai Elantra, Baujahr 2012, ins Visier. Gegen 2 Uhr morgens fingen sie an, mit Taschenlampen durch die Fenster zu schauen, um zu sehen, was in Sichtweite war, was technisch gesehen keine „Durchsuchung“ ist – zumindest keine, für die ein Durchsuchungsbefehl erforderlich wäre. Crump kam nach draußen, um mit der Polizei zu sprechen, die absolut sicher war, dass ihr Auto an der Schießerei beteiligt war. Das von 12 On Your Side erhaltene Bodycam-Video zeigt, wie sie der Polizei sagt:
Das ist das Verrückteste, was ich je in meinem Leben gesehen habe. …ich habe mein Auto den ganzen Tag gehabt. Ich war den ganzen Tag bei meiner Mutter. Wir kamen gegen 16 Uhr hierher zurück. Ich wartete, bis meine Kinder um 17 Uhr aus dem Bus stiegen.
Zur Beleidigung noch eine Verletzung hinzufügen
Andere Bodycam-Aufnahmen zeigen einen Beamten, der Zweifel daran äußert, dass Crumps Auto das richtige ist, da Kindersitze und andere Gegenstände darin nicht mit einer Schießerei vereinbar zu sein scheinen. Ein anderer Beamter antwortet: „Seien Sie nicht überrascht, wenn sie das so eingerichtet hätten.“ Anstatt den Beweisen oder Crump zu glauben oder Zeugen zu befragen, die ihre Geschichte hätten bestätigen können, rief die Polizei Seibert’s Towing an, um das Auto zu beschlagnahmen.
Stunden später identifizierte die Polizei ein ähnlich aussehendes Auto, das tatsächlich mit der Schießerei in Verbindung zu stehen schien, und ließ Crumps Elantra frei. Das hat Crump erst vier Tage später wirklich gesagt. Siebert sagte gegenüber Moneywise, dass die Polizei das Auto bis zu diesem Zeitpunkt tatsächlich nicht freigegeben habe. Wie dem auch sei, sie sagten ihr erst, dass Seibert’s beim Abschleppen die vordere Stoßstange abgerissen hatte, sodass das Auto nicht mehr fahrbar war, bis sie ankam, um es abzuholen.
Seibert’s übernahm die Verantwortung für die Verursachung des kosmetischen Schadens und war bereit, die Rechnung in Höhe von 2.212,30 US-Dollar für die Lackierung und den Austausch der Stoßstangenabdeckung, der Nebelscheinwerfer und der Radverkleidungen zu übernehmen. Dann verlangte Crump eine vollständige mechanische Inspektion, bei der beschädigte Spurstangen und Kugelgelenke festgestellt wurden, was die Rechnung auf über 6.000 US-Dollar erhöhte. Seibert’s sagt, dass dieser Schaden nicht verursacht wurde. Unabhängig davon, wie es dazu kam, sind sich Sieberts Versicherer und Crump einig, dass ihr Hyundai aufgrund der Kosten für die notwendigen Reparaturen nun einen Totalschaden erlitten hat. Bevor die Polizei das Abschleppen anordnete, war der Wagen fahrbar gewesen, wenn er mechanisch abgenutzt war, und beschädigte ihn lediglich aufgrund einer Verwechslung.
Untersuchen Sie alle Beweise, nicht nur den Computer
Dies ist bei weitem nicht das erste Mal, dass die Polizei Flock mehr vertraut als den Beweisen direkt vor ihren Augen. In einer ähnlichen Situation in Lexington, Kentucky, umstellten schwerbewaffnete Polizisten um 4 Uhr morgens das Haus eines Paares und befragten sie zu einem Vorfall im Straßenverkehr, mit dem sie nichts zu tun hatten. Bei dem Fahrzeug handelte es sich um einen dunklen Ram 2500, dessen Fahrzeug auf einer Flock-Kamera auftauchte, ohne dass es irgendwelche Beweise dafür gab, dass es direkt mit dem Verbrechen in Verbindung gebracht werden könnte.
Das Paar und auch die 94-jährige Großmutter litten unter gerüttelten Nerven, was schlimm genug ist. Crump erlitt den Verlust ihres Autos, obwohl sie nichts Falsches getan und sogar mit der Polizei kooperiert hatte. Es fiel ihr schwer, zur Arbeit zu kommen, und sie hat einen ihrer Jobs verloren. Laut GoFundMe gelang es ihr, einen Mietwagen zu bekommen, sie ist aber immer noch auf der Suche nach einem Ersatzauto sowie „einem sichereren, stabileren Zuhause“.
Es ist schon schlimm genug, dass eine einfache Verkehrskontrolle zu einem lebensverändernden (oder beendenden) Ereignis werden kann, insbesondere für farbige Menschen. Jetzt müssen Sie nicht einmal von der Polizei angehalten werden, was Ihnen das Leben erheblich erschwert, unabhängig davon, ob Sie etwas falsch gemacht haben. Fahren Sie einfach zur falschen Zeit an einer Flock-Kamera vorbei und es kann absolut sicher sein, dass Sie in ein Verbrechen verwickelt sind, zumindest bis ein wenig grundlegende Polizeiarbeit das Gegenteil beweist. Vielleicht ist die Verwendung von MapQuest zur Vermeidung von Flock-Kameras doch keine so paranoide Idee.
