De Koopman

In Frankrijk acht de rechter eBay verantwoordelijk voor de illegale handel die op het veilingplatform plaatsvindt. In thuisland Amerika ontkwam eBay aan een vergelijkbare uitspraak.

De Financial Times schrijft op maandag:

“Ebay on Monday survived a potentially devastating legal challenge to its online auction system after a US judge refused to back a claim by Tiffany that the internet company should be held liable for the sale of counterfeit jewellery on its site.

The decision, after a trial lasting four years, removed the immediate threat that Ebay would be forced to make big changes to its highly profitable online auction system to try to prevent the sales of counterfeit goods. (…)

Judge Richard Sullivan said that the rapid growth of the internet, which had made it easier for buyers and sellers to find each other, had also “given counterfeiters new opportunities to expand their reach.” He added that under current law Ebay should not be held liable, and it was up to lawmakers to decide if trademark owners were adequately protected. (…)”

Vorige week vrijdag kreeg eBay via de Franse LVMH-uitspraak nog een boete van 10.000 euro opgelegd.

Security.nl meldt dat het dalende aantal aangiftes van cybercrime in België niet per definitie goed nieuws is:

“(…) Belgische internetgebruikers hebben vorig jaar 17.089 klachten over computercriminaliteit ingediend, met name Nigeriaanse 419 e-mails waren een bron van ergernis. De Nigeriaanse “advance fee” fraude was verantwoordelijk voor 8780 meldingen, gevolgd door oplichting via het internet. Daar werd 4706 keer over geklaagd. Over het tentoonstellen, verkopen, verhuren, bezitten en vervaardigen van kinderpornografie via internet, kwamen 1040 meldingen binnen bij meldpunt eCops. Het totaal aantal meldingen zonder oplichtingen bedroeg 2.272.

Ten opzichte van 2006 is er een daling (30.335) van het aantal aangiften. Die daling is te wijten aan het nieuwe meldpunt eCops waar de internetgebruiker, als hij een inbreuk vaststelt op het internet, meerdere gegevens moet invullen waardoor een melding preciezer wordt maar iets langer duurt om in te vullen, aldus de Belgische politie. (…)”

De titel is een hele mond vol, maar het zegt precies waar dit bericht over gaat. Het betreffende citaat is afkomstig uit een blogbericht van Tjalling Hylkema, advocaat bij Solv Advocaten.

Het bericht is veel te uitvoerig, gedetailleerd en zorgvuldig opgeschreven om er een korte samenvatting van te kunnen geven. Wellicht zegt de titel van de tekst al voldoende: ‘Hof Arnhem: veilingadvertenties wél beschermde databank‘.

Citaten uit de eerste en laatste alinea:

“(…) Op 24 juni jl. heeft het hof Arnhem arrest gewezen in de hoger beroepszaak tussen Internetnotarissen en Openbareverkopen.nl. Het arrest bevat een heldere analyse van de databankrechtelijke bescherming van online advertenties en andere gegevensverzamelingen op het internet. (…) Voor juristen en betrokken marktpartijen vormt het arrest evenwel een duidelijke en gestructureerde behandeling van de bescherming van gegevensverzamelingen op het internet. (…)”

Klik de Solv-link niet als je geen 10 minuten hebt om geconcentreerd te lezen. Dat zou namelijk zonde zijn van de moeite.

Een Franse handelaar op eBay met de gebruikersnaam barbie.cindy7 gooit mogelijk het volledige bedrijfsmodel van eBay op de schop. Een Franse rechter bepaalde vanochtend namelijk dat eBay noch namaak noch echte producten van 4 merken van modebedrijf LVMH mag verkopen en helpen vermarkten. Diensten waar Barbie gebruikte van maakte.

Vanochtend legde een Franse rechter in Parijs een boete van 38,6 miljoen euro op aan eBay voor het faciliteren van de verkoop van merkproducten Dior, Kenzo, Givenchy en Guerlain. LVMH klaagde eBay aan voor het faciliteren van illegale handel hierin. De Franse rechtbank bevestigt de uitspraak die een lager rechter eerder deze maand deed in het Franse Troyes.

Iedere dag dat er producten onder een van de merknamen van LVMH op eBay wordt verhandeld, kost eBay 50.000 euro.

Het veilingbedrijf gaf direct aan in hoger beroep te gaan. Dat is niet verwonderlijk, aangezien de uitspraak een bom legt onder het bedrijfsmodel van de webveiling. Dat stelt althans de Franse krant Le Monde.

Bij eerdere vergelijkbare rechtzaken heeft eBay zich altijd beroepen op het feit dat het niet verantwoordelijk is voor de handel op zijn platform. Het biedt enkel de middelen om transacties af te handelen en de inhoud van advertenties te promoten. De Franse rechter denkt daar anders over.

De uitspraak van vanochtend brengt met zich mee dat eBay vanaf nu voor alle vier de merken moet vooraf moet controleren of het om een namaakproduct gaat én of het product niet buiten de door LVMH geautoriseerde distributiekanalen wordt verkocht. De rechter stelt dat iedere hulp die eBay biedt bij het vermarkten van een niet-geautoriseerd product gelijk staat aan een illegale transactie.

De algemene voorwaarden van eBay verbieden handel in namaakartikelen en zaken als wapens, medicijnen en dieren. Het bedrijf legt de verantwoordelijkheid voor het naleven van de regels in handen van de verkopers, niet bij zichzelf.

De officiële reactie van eBay vanuit Frankrijk luidt: “Dit is een poging van LMHV om zijn concurrentievervalsende, afgeschermde markt in stand te houden ten koste van de consument. We zullen deze zaak voor hen aanvechten. Tegenover Le Monde spreekt eBays Europese baas Alexandre Menais over ‘een overwinning’, omdat de rechter eBay er niet toe dwingt de beveilingsmechanismen op de site aan te passen.

Een andere rechtzaak van LVMH werd onlangs doorgeschoven naar het Europese Hof van Justitie in Luxemburg. Die rechtzaak is tussen Google en het Franse modebedrijf. De zaak gaat over de vraag of een derde partij met Google AdWords mag adverteren met de merknaam van een ander.

Webwereld over de Nederlandse situatie:

“(…) In Nederland is het tot nog toe afdoende voor dergelijke sites om aanbod van nepproducten weg te halen nadat de beheerders daarvan op de hoogte zijn gesteld. Richtinggevend hierbij is het Stokke-Marktplaats vonnis, waarbij Marktplaats door de rechter werd ontslagen van de geëiste verplichting om nepproducten van te voren al op te sporen. (…)”

Zie ook: Rechter: handelssites hoeven niet pro-actief te verwijderen (09052006)

Gisteren publiceerde Govcert het Trendrapport 2008. Govcert.nl is een overheidsorganisatie die gevaren en gevolgen cybercrime inzichtelijk maakt.

Dat klinkt interessant en werd gisteren in veel uitgaven besproken. Maar is dit nu werkelijk een spannend overheidsrapport? Nee, totaal niet.

De beschrijvingen van de gevaren omvatten algemene besprekingen van virussen en spyware. Conclusie: gebruik een virusscanner en houd uw software up to date.

Ander onderwerp: botnetwerken, heimelijk met elkaar verbonden computers waarop een virus sluimert dat aanvallen uit kan voeren. De aanvallen kunnen variëren van het onbereikbaar maken van websites, tot het verspreiden van spam en malafide software. Het Trendrapport van 2007 was hoewel half de omvang van het huidige rapport stelliger: “Botnets vormen de infrastructuur van cybercrime“. Dit jaar heet het: “Botnets zijn alomtegenwoordig. Ze zijn in staat ontwrichtende aanvallen op landen uit te voeren.” (casus: Estland).

Govcert staat bij velen hoog in achting en de overheid zegt zich bewust te zijn van de grote gevaren van cybercrime. Benieuwd wat de beleidsadviezen van Govert zijn. Die luiden op pagina 19 als volgt:

• Denk in termen van risico’s, en
• Beleid is gebaat bij goede informatie

Het Trendrapport 2008 leverde in Google Nieuws de volgende koppen op. Oordeel zelf of het écht nieuws is of of dit al jaren bekend was:

Consumenten en ondernemers verwachten dat digitale boeven worden aangepakt. Helaas voor hen is cybercrime veelal van buitenlandse oorsprong, wat opsporing en vervolging nog steeds bemoeilijkt. Zelfs phishing-aanvallen op grote Nederlandse banken blijven onbestraft.

Naschrift 260608: Vandaag verscheen de ICT Barometer van Ernst & Young met daarin een passage over cybercrime:

(download .pdf)

Iedere Europeaan moet tegen dezelfde prijs eenzelfde product in een webwinkel kunnen kopen, ongeacht het land waar hij zich bevindt. Dat kan nu niet, maar eurocommissaris Maglena Kuneva wil daar verandering in brengen. En met recht, want slechts 20 procent van de Europeanen koopt bij Europese webwinkels.

Reuters:

“(…) Some 150 million EU citizens turn to websites like Amazon.com and EBay for shopping but only 30 million buy goods and services from another EU state, spending on average 800 euros a head. (…)“

Vandaag zal Kuneva in Londen een toespraak houden waarin ze haar onvrede met de huidige situatie op de Europese digitale retailmarkt zal uiten. Die toespraak verschijnt hier online (download .PDF), als de systeembeheerder en alle documentalisten en PR-figuren meewerken.

De International Herald Tribune had, net als Reuters, voorinzage in de tekst van de toespraak en schrijft er hier over.

“(…) One complaint addressed to Kuneva in February from a British member of the European Parliament, Sarah Ludford, said that her British-based constituents had tried to purchase a Nintendo game player from Amazon Web sites in Holland, France and Germany but were repeatedly turned down, even though the player was in stock, and even though other electronic goods were available for shipment to Britain from those sites. (…)

Another complaint in January from a British member of the European Parliament, Jean Lambert, said her constituents had complained that Eurostar was charging different prices for identical journeys, depending on the location of the ticket purchase. In one case described by Lambert, tickets for a family of four bought in London cost £850, or $1,680. That price is the equivalent of €1,320, but if purchased in France would have cost just €600. Lambert also asked Kuneva to take action. (…)“

Eerder dit voorjaar opende Kuneva een onderzoek naar internationaal webwinkelen in Europa. De bevindingen van dat onderzoek worden eind 2008 gepresenteerd. De eurocommissaris zegt er niet voor te schromen om collega Neelie Kroes in te schakelen als ze anti-competitieve afspraken veronderstelt bij retailers of toeleveranciers. En met Neelie Kroes wil zelfs Microsoft geen ruzie.

De International Herald Tribune vervolgt:

“(…) Kuneva will also lay out plans Friday to give consumers more assurances that they will have the same protections online in every EU market.

This autumn, she plans to present a list of rights and duties for online retailers and consumers that would help consumers when goods bought online were faulty, or in the case of misleading ads or unanticipated charges. (…)“

Gelijke prijzen in alle landen voor alle Europeanen kan tot een aardige verschuiving van (in)koopgedrag leiden. Immers, producten en diensten in het oosten en zuiden van Europa kunnen goedkoper zijn dan in het noorden.

Een waarschijnlijke flessenhals bij ‘winkelen in Europa’ is de onzichtbaarheid van winkels in het buitenland. Als je amper nieuwe of gespecialiseerde Nederlandse webwinkels kunt vinden, hoe vindt een welwillende consument dan in vredesnaam die ene winkel in Spanje of Letland? Het hebben van een internationaal bekend en erkend merk is dan van onderscheidend belang. En wat kan een eurocommissaris daar aan doen? Niet veel imho. Het is wachten op de eerste slimmerik die een site maakt met recensies van webwinkels over heel Europa, zoals Tweakers’ Shopreview en/of een effectief ingerichte EU-variant van Ciao, Kieskeurig of Vergelijk.

Maart 2007 verscheen op Emerce.nl een verhaal met de alleszeggende lead:

“Slechts 6 procent van de Europeanen bezoekt tijdens het webwinkelen een site buiten zijn eigen land. Een open Europese markt bestaat op dit punt niet, meent de Europese Commissie. (…)“

De iPhone heeft een leuke feature (die bij Telfort téchnisch gezien al jaren mogelijk is): je kunt op je scherm aangeven welke voicemails je nu wilt beluisteren en welke later. Hierover kreeg Apple echter ruzie met Klausner Technologies, dat claimt hier het patent op te hebben.

Vandaag werd bekend dat Apple de zaak met Klausner schikt. Maarrrrr … het is niet enkel Apple dat schikt met Klausner. Ook AT&T en ::trommelgeroffel:: eBay hebben vrede gesloten met het technologiebedrijf. Dat levert Klausner naar verluidt ruim 300 miljoen dollar op.

Bij eBay is het Skype dat de dienst gebruikt, of gaat gebruiken. Vanavond komt overigens versie 4.0 van Skype voor Windows uit met sterkere focus op integratie van audio en video.

Wat is en doet visual voicemail? Zie:

Hoe ziet Skype 4.0 er uit? Josh Silverman demonstreert het:

Skype 4.0 Beta for Windows - Briefing
Uploaded by SkypeConversations

En Mike Bartlett van Skype neemt het demo-stokje hieronder over:

Skype 4.0 Beta - Introductory Demo
Uploaded by SkypeConversations

In januari van dit jaar deed de Nederlandse Mededingingsautoriteit een oproep aan webwinkeliers om zich te melden als een fabrikant of importeur de verkoopprijzen oplegt. De zendtijd van Vara Kassa werd daarvoor gebruikt.

De baas van Thuiswinkel.org, Wijnand Jongen, mocht komen vertellen dat uit een eigen enquête bleek dat er wel tientallen webwinkeliers zijn die met opgelegde verkoopprijzen moéten werken. De getallen en percentages vlogen stoer door de lucht. “Vijftig winkels spreken van regelrechte dwang om adviesprijzen te hanteren“.

Dit soort praktijken is koren op de molen van de NMA en die vroeg heel tv-kijkend Nederland én de leden van Thuiswinkel.org zich te melden als ze als webwinkelier niet vrij mogen concurreren op de markt of belemmerd worden om spullen online te verkopen zoals zíj dat willen.

Vandaag op Emerce.nl een kijkje op wat er afgelopen 4 maanden is gebeurd:

“(…)De Nederlandse Mededingingsautoriteit zoekt klokkenluiders, maar webwinkeliers zwijgen als het graf. “In januari hebben we via Vara Kassa webwinkeliers opgeroepen zich te melden als ze door hun importeur worden gedwongen bepaalde verkoopprijzen te hanteren. Dat leverde tot op heden weinig concreets op.” Dat zegt een woordvoerster van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) tegen Emerce. (…)

Geen van die tientallen klagende Thuiswinkel-leden, echter, heeft bij de NMa ook maar één goed geformuleerde, gedocumenteerde klacht ingediend.

De overheidsinstantie ontving tot eind februari 2008 zo’n 10 klachten, maar die waren onvoldoende gedocumenteerd om een formeel onderzoek in te stellen. De woordvoerster: “We hebben in principe maar één of enkele klachten nodig om op te kunnen treden. Er moeten wel zaken op papier staan, anders blijft de zaak overeind staan voor een rechter.” (…)”

De NMa mag sinds oktober 2007 behalve bij bedrijven ook bij privé personen invallen doen om bewijsmateriaal te verzamelen. Ze heeft ook een eigen recherche-afdeling. Klachten worden vertrouwelijk behandeld, maar niet anoniem.

Update 14:57: Webwereld vult aan:

“(…) De povere klachtenoogst laat onverlet of de NMa nog eigen onderzoek doet naar de kwestie. Daarover wil de organisatie niets bevestigen of ontkennen, ‘omdat dat mogelijk lopend onderzoek zou kunnen schaden’. De woordvoerster benadrukt wel dat de toezichthouder deze zaak nog steeds met voorrang behandelt. “Daarom doen we nu ook nogmaals de oproep: kom met concreet bewijs!” (…)”

Webwinkeliers kunnen zich melden via NManet.nl, Consuwijzer.nl of het telefonisch NMa-loket op 0800-0231885.

De metazoekmachines Zoekwekker.nl, Veilingkijker.nl en Marktzoeker.nl hebben dikke pech. Marktplaats.nl is op geen enkele manier ertoe te vermurwen dat deze sites de miljoenen advertenties van Marktplaats.nl alsnog doorzoekbaar mogen maken. De eBay-dochter beroept zich bij de blokkade op zijn algemene gebruiksvoorwaarden.

De woordvoerster verduidelijkt het nog een keer voor DeKoopman: “Zoals met al onze (potentiële) partners in de markt, is de basis van elke samenwerking gebaseerd op elkaar wederzijds iets kunnen bieden. Wij zijn van mening dat op dit moment er geen aggregerende site is die voor ons een meerwaarde biedt.”

DeKoopman: Maar veilingbedrijf eBay vindt metazoekers toch juist leuk?

De woordvoerster: “eBay heeft een andere propositie dan Marktplaats in Nederland. We zijn momenteel het beleid van eBay.nl ten aanzien van het tonen van onze content door aggregerende sites aan het evalueren.”

Juist. Klare taal. Leuke poging tot uitleg. Niet geslaagd. DeKoopman snápt het nog steeds niet.

Bron foto: Twon (CC)

Dat is de vraag die centraal staat in een zaak die binnenkort dient bij het Europese Hof (Wikipedia) in Luxemburg. In Amerika mag een adverteerder in AdWords op álle woorden bieden (dus ook alle merken), in Europa is er nog geen uitspraak geweest op het hoogste niveau.

De uitspraak schept jurisprudentie in de 27 EU-lidstaten.

De zaak die binnenkort dient, betreft Louis Vuitton. Datum staat nog niet vast. Het Franse bedrijf beklaagde zich in zijn thuisland over het feit dat derden in Google AdWords reclame konden maken met termen als ‘Louis Vuitton fakes‘ en ‘Louis Vuitton replicas‘. In Frankrijk kreeg meneer Vuitton gelijk, Google speelt het spelletje nu tot de hoogste juridische instantie in Europa.

Weblog Out-law.com geeft achtergrond en becommentarieert:

“(…) It won the case, but Google appealed. The Cour de cassation has paused in its deliberations to ask the ECJ to rule on whether Google’s actions infringe trade mark law. The ECJ can choose whether or not to rule on the questions posed.

“The court has asked whether or not that use by Google in its keyword generator amounts to trade mark use,” said Iain Connor, an intellectual property partner with Pinsent Masons, the law firm behind OUT-LAW.COM.

“When considering whether or not this amounts to trade mark use the ECJ will use a relatively low threshold,” he said. “It will concentrate on whether it affects the essential function of the trade mark, which is to designate the origin of the goods.”

Connor said that he believes that Google certainly has a case to answer. “Every time someone clicks on one of those ads for a fake, Google makes money,” he said. “The keyword generator changes Google from being passive to being active because when someone wants to bid on ‘Vuitton’ Google suggests that the advertiser should also bid on ‘fake Louis Vuitton’.” (…)”

Bron foto: coolz0r (CC)