Dierenhandel blijft kwelling handelssites
October 17th, 2006 door Erwin Boogert
Nederlandse handelssites treden niet sterk genoeg op tegen illegale handel in dieren op hun platformen. Dat stelt de Nederlandse afdeling van dierenrechtenorganisatie IFAW. De organisatie publiceerde zijn resultaten hier in .Pdf-formaat. Webwereld schrijft er over.
Het is overigens de vraag hoe actueel dit onderzoek nog is, gezien de eerste zin in de volgende passage:
“(…) In 2005 werd 68 procent van de verboden items aangeboden op Marktplaats. Het IFAW heeft drie verboden items aan Marktplaats per mail aangegeven. “We hebben geen enkele reactie van het Marktplaats-team ontvangen”, aldus de dierenorganisatie. Andere sites reageerden meestal binnen twee dagen waarin ze lieten weten de advertentie te zullen verwijderen.
Na Marktplaats werd Speurders het meeste gebruikt om dieren of dierproducten te verhandelen (15 procent). De overige tien veilingsites vertegenwoordigden elk niet meer dan 4 procent van het items meer dat werd aangeboden. (…)”
David van Gennep, directeur van Stichting Aap, haalt in het voorwoord een uitspraak van minister Veerman aan. Die zou gezegd hebben dat er wekelijks 15 tot 25 verdachte advertenties op internet verschijnen. Van Gennep meent dat de huidige inspectiemethoden en de uitvoerende diensten niet overweg kunnen met internethandel. Ze zijn louter geoutillieerd voor off line praktijken.
Zie ook: ‘Speurders tegen handel in puppies en kittens‘
Marktplaats treedt in ieder geval wel vrij streng op tegen handel in opgezette dieren. Een aantal die door verKoopwinkel zijn geplaatst zijn na tips van ? de douane? verwijdert.
Dat de AID vrij streng optreed tegen het aanbieden van geprepareerde dieren op MP e.d. is een fabel. Het kan hooguit daaraan liggen dat de eventuele aanbieder een winkel of iets dergelijks heeft. Een particulier heeft doorgaans niet veel te vrezen. Zeker niet als ze de moeite moeten doen om achter de identiteit te komen. Meestal laten ze MP de advertentie
vewijderen, dat was het dan. De stelling van David van Gennep is zelfs nu nog te onderbouwen. Waarbij ik onder verdachte advertenties versta dat bij een bezoek aan de adverteerder PV opgemaakt kan worden, of dat dan gebeurd is een andere zaak. Voorbeeld ; Rode eekhoorns. Hiervoor zijn geen vrijstellinen van toepassing, handel is dus ALTIJD illegaal, dus strafbaar. Schedel van een Jan van Gent. Europese vogels mogen slechts worden verhandeld als het om nakweek gaat (gesloten pootring). Worden Jan van Genten gekweekt ?? NEE , deze zeevogel beslist niet!
De hoeveelheid verboden items heeft even na het verschijnen van het IFAW rapport afgenomen. Ook omdat de medewerkers van de Aid- groendesk advertenties in de gaten hielden, controleurs op pad stuurden of de desbetreffende advertenties lieten verwijderen. Nu kan men weer opgezette Europese vogels (uit het wild) aantreffen (deze zijn gemakkeljk te herkennen aan hetaangebrachte merkteken cq. “loodje), vogeleieren, af en toe zwemt er een zeeschildpad langs en oliefantivoor kan men ook weer vinden.
Ik heb vanuit het Hulpcentrum voor wilde dieren Limburg 3 jaar advetenties verzameld en kan nu vaststellen dat er welliswaar enkele aanbieders mee gestopt zijn, het totale aanbod echter niet verminderd is.
Rest nog de vraag of het hier om (zware) kriminaliteit gaat.
Vaak zijn het aanbieders die éénmalig een item willen slijten. Ze gaan er van uit dat het legale bezit (opgezette buizerd met merkteken) ook betekend dat ze het preparaat vrij mogen verhandelen. Ik ben van mening dat een éénmalige verkoop niets met handel te maken heeft, het blijft echter verboden. Daar waar hele verzamelingen of bv. bevroren dieren gaat is nader onderzoek m.i. gewenst. Ook kan het opduiken van bepaalde soorten erop duiden dat deze (levend) in de handel zitten.